Под катом запись в ЖЖ Солдата Вселенной.
Двоемыслие как вид духовной зависти? [Oct. 4th, 2006|10:08 pm]
Не раз замечала: как только человек начинает в какой-то игре изображать "темных" (ну там орков, ситхов или УПСов гаррипоттеровских), так через некоторое время появляются у него странные двойные стандарты.
А именно: "своим" прощается намного больше, чем "светлым". У "светлых" резко начинают искать соломинку в глазу. "Светлые" обязаны быть святыми, и никак не меньше. Причем святыми в общепринятом светском представлении, такими добренькими, благообразными и лишенными чувства юмора и вообще любых признаков живой личности.
Оби Ван Кеноби виноват, что отрубил ноги ученику и заставил его бедненького несколько часов страдать от боли (при этом не убив, однако). Анакин перебил детей - ну и что, это нормально.
Дамбльдор виноват в том, что подшучивает над Дурсли, а террор Темного Лорда - это вроде само собой разумеется, и даже где-то оправдано, да и вообще... дальше следует длинное рассуждение, в результате которого выясняется, что и в проделках Вольдеморта виноват опять-таки Дамбльдор.
Но это все в играх, и это несерьезно, и не распространяется на реальную жизнь.
Просто это иллюстрация того, что и в жизни можно постоянно наблюдать.
Например, к верующим предъявляется гораздо больше требований со стороны окружающих, чем к неверующим.
или как писал Кара-Мурза, "Волга" секретаря обкома воспринималась с ненавистью, а "Мерседес" того же секретаря, ставшего "новым русским" - с безразличием.
Причем объяснение тут стандартное: "А чего они считают себя лучше других? А чего они говорят о Боге (о всеобщем равенстве, о гуманизме, о светлой стороне Силы - нужное выбрать)?"
Но ведь, граждане, объяснение это критики не выдерживает. Кто это считает себя ЛУЧШЕ ДРУГИХ? Это фантазии. Ни один христианин (коим предписано всю жизнь каяться и считать себя ХУЖЕ других) так не думает о себе. И общий принцип "светлых" - отнюдь не то, что они "светлее других", а то, что они стремятся к свету. Любят свет. Хотят всеобщего добра и благорастворения воздухов. В принципе обычно работают над собой. Но они в общем-то тоже люди, и ошибаются точно так же, как и "темные". Правда, чаще всего то, что у "светлого" - ошибка и сбой, у "темного" - сознательное действие. Но это даже не суть важно.
Я вот на уровне отдельных личностей наблюдаю этот процесс. Большинство (я не исключение) заключают компромиссы со своей совестью. Но иногда, в определенный момент, эти компромиссы заходят так далеко, что появляется сильный дискомфорт, особенно - если есть с кем сравнивать. И возникает что-то вроде зависти, только духовной. И в человеке, который явственно ведет себя ЛУЧШЕ, начинают искать недостатки. Ах, он (она) считает себя таким правильным, духовным! И конечно, недостатки находятся, в чем проблема? Можно еще спровоцировать человека специально, вывести из себя и наслаждаться его "падением". При этом себе самому прощаются настоящие подлости. По тому же принципу - "ну и что, я же не претендую на то, чтобы быть хорошим и правильным. Но и он - он тоже гад, ничем не лучше меня, вот пожалуйста... (приводится в пример недостаток)".
Выход я думаю в том, что "светлый" человек должен рассматривать такие наезды, как повод для выработки смирения, и признавать, что да, он ничем не лучше.
Просто он делает то, что считает нужным делать.
Комментарии и сама запись здесь: http://jenna-kristiana.livejournal....ew=69093#t69093
Оставил свой комментарий. Вот он:
Ну, а Мародеры? Они - светлые? А уж куда как живут по двойным стандартам. ) Может, жизнь просто сложнее. И многоцветнее.
На мой взгляд предъявление высоких требований к тем, кто объявляет, что идет дорогой Добра, правомерно. И необходимо. Дело не в том, что кто-то говорит, что он лучше или хуже других, а в том, какой мерой предлагает себя мерять, какую планку собирается брать. Это выбор. А за выбор всегда существует ответственность.
...Как легко говорить это. Как трудно следовать. Банальность не порок. Мнение - не приговор. И все же раз сказал, так и действуй.
И есть ли они - путь к Свету, Добру и Путь к Злу? И не чаще ли случается так, что оступившись на пути к Добру, мы, сознательно не выбирая Зло, и даже чураясь его, отмежевываясь от него, все же устремляемся к нему? Устремляемся к Злу. Дело ведь не в той цели, которая в голове, а в той, которая в сердце. А они не всегда совпадают.
-
-
08.11.2006 в 13:54Разве свет это всегда добро...а тьма зло?
деление на свет и тьму это скорее деление на альтруистов и эгоистов...и то условное.
-
-
09.11.2006 в 11:29Но есть и другой канон - "Сильмариллион" - у Толкиена Добро - Свет, Зло - Тьма. Но дело не в этом, это в данном случае - условность. Суть же спора в том, что люди, которые декларируют, что идут дорогой Добра, так же не лишены недостатков, как и те, кто этого не декларирует. И следовательно, имеют право на слабости и ошибки не меньше, чем все прочие люди.
-
-
09.11.2006 в 11:30слабонервный должен быть человек. из-за таких и говорят о вреде ролевых игр для психики. игра - игрой, жизнь - жизнью, и не умеешь отличить..."я хотел продолжить матом, но из глотки рвется стихи": если ты одинаково близко к сердцу принимаешь правила игры и правила жизни - выбери что-то одно и в этом останься. тогда не будешь никому мешать, в том числе (разве что) себе.
а так - оправдывать Анакина можно, сколько угодно.
нельзя идти убивать детей.
Просто это иллюстрация того, что и в жизни можно постоянно наблюдать.
Например, к верующим предъявляется гораздо больше требований со стороны окружающих, чем к неверующим.
к верующим и светлым требования, действительно, огромные. назвался груздем - полезай в кузов, соответствуй. если ты просто так бросил жену с ребенком без гроша - ты сволочь, но если ты еще и на каждом углу кричал о своей святости...
священник или учитель, совращающие детей, воспринимаются - и мной тоже, да - с гораздо большим отвращением, чем совершающий аналогичные действия, скажем, зоотехник.
Пост какой-то..верный, да, но слишком...не знаю. В огороде - бузина, в Киеве - что получится. Я слишком редко вижу людей, относительно которых он верен, и вижу я их издали. Это либо "простые люди", нервные домохозйки, для которых придумали телевизор и дом-2 (они очень любят читать желтую прессу и ловить кайф от того, что знаменитости тоже разводятся, напиваются в крал, попадают в полицию), либо подростки-ролевики, для которых Тьма и Свет - не абстракции, а вот у Толкина все прописано/в аниме все показано. Либо - в самом деле, взрослые и неглупые люди, выбравшие игру.
Они - да, взаимодействуют именно так, как указано в последнем абзаце.
-
-
09.11.2006 в 18:35с этим да...с этим согласна...каждый должен быть верен чему-либо и соответствовать выбранной роли. В противном случае его игра ничего не стоит...
А вообще ...мысли в голове устроили драку...возможно выживших не будет.
У нас как раз не так давно история была...светлая девочка ушла в вампиры....жуткая история...жуткие последствия.
м...и правда верный пост...только вот проблема старая...и нельзя её решить..последствием записей в дневнике...а жаль..
-
-
11.11.2006 в 14:08Мир так дуален... В Зле - Добро, в Добре - Зло.
Мне кажется, нельзя однозначно оценивать ни событие, ни явление, ни человека. Никто не застрахован ни от Добра, ни от Зла. Ни я, ни тот человек на улице. Он напился пьяным, валяется в с негу, морально разлогается и, возможно, тянет за собой других. Я буду осуждать его, а завтра вляпаюсь в такое дерьмо, от которого и не отмоешься. А если и отмоешься, то окружающие не поверят - будут смотреть, не осталось ли на тебе чего, и что за запах такой7
А тот человек на улице завтра проспится, встанет, посмотрит в зеркало на свое опухшее красное лицо и все поймет. Поймет, что так дальше нельзя... И все изменится:)
Можно разыгрывать святого, можно разыгрывать полную противоположность. Но разве можно с уверенностью сказать, что будет завтра и как ты с этим справишься?
Нужно уметь прощать и других, и себя:-/
-
-
11.11.2006 в 14:26??? о_0 Поясните, пожалуйста.
Citizen Erased Я слишком редко вижу людей, относительно которых он верен, и вижу я их издали. Это либо "простые люди", нервные домохозйки, для которых придумали телевизор и дом-2 (они очень любят читать желтую прессу и ловить кайф от того, что знаменитости тоже разводятся, напиваются в крал, попадают в полицию), либо подростки-ролевики, для которых Тьма и Свет - не абстракции, а вот у Толкина все прописано/в аниме все показано. Либо - в самом деле, взрослые и неглупые люди, выбравшие игру.
Смотря что считать "редко"... Для меня три случая в прошлом личном общении - скорее тенденция.
Один из моих, Кот, вывел лет пять назад забавное разделение.
В терминологии альбигойцев Свет - "Вера", Тьма - "Знание". Некоторые пытались их совместить. Но они либо исключают друг друга, либо претворяются в жизнь не полностью. Кот, споря с одним из бывших францисканских монахов, заметил, что "Добро" с его точки зрения - радуга между Светом и Тьмой, а "Зло" - проведение жесткой границы и искусственное разжигание конфликта. Точка зрения стихийника. Естественно, они друг друга не поняли)
То, что о светлых судят исходя из их же идеалов, доведенных до абсурдного абсолюта, к сожалению оказывается правдой. Интересно, всегда ли людям, которые активно судят и критикуют, нечем заняться кроме этого. Заметьте, они не пытаются посмотреть на себя под тем же углом зрения...
Ну и *** бы с ними...
-
-
12.11.2006 в 12:15м...
ну скажем если в какой-нибудь ролевой человек кричит что он "борец за добро и справедливость"...а потом идёт в бар и пьёт вместе с тёмными...то никакой он не светлый..
вот как-то так
-
-
12.11.2006 в 13:02-
-
12.11.2006 в 16:57-
-
12.11.2006 в 16:57Мир так дуален... В Зле - Добро, в Добре - Зло.
Прекрасно. Но... это всего лишь еще одна форма личного выбора - исходить из того, что мир дуален. Но что следует из этого выбора? Вопрос первый. А второй - это, повторяю личный выбор, один из возможных вариантов. Кто-то выбирает другие варианты. И это его право.
А правда, что следует из того, что мир дуален? Не потенциально, а здесь и сейчас. Как себя вести, исходя из этого? Не терпимость ли выдвигается на первый план в этом случае? Терпимость, готовность понять и принять, простить, может быть, промолчать?
-
-
12.11.2006 в 17:53выбери что-то одно и в этом останься. тогда не будешь никому мешать, в том числе (разве что) себе.
Трудно иногда не заползти на чужую территорию. Тем более, когда кто-то объявляет свою территорию игрой или жизнью в зависимости от того, как ему выгодно.
И каждый умрет только той смертью, которую придумает себе сам?
а так - оправдывать Анакина можно, сколько угодно.
нельзя идти убивать детей.
Да.
Убеждение и действие. Убеждение рано или поздно ведет к действию? И любопытный момент: случается, действие показывает, что убеждение было не тем, чем казалось?Пост какой-то..верный, да, но слишком...не знаю. В огороде - бузина, в Киеве - что получится.
Верно, просто выборов больше, чем предлагается - раз. (Или кажется, что их больше). А два - это просто срез. Перспектива не прорисована. А вот она-то интересней всего. Любопытно сделать прогноз, почему кто-то играет в "темных", почему начинают привлекать такие роли и - главное - к чему это ведет. Лично я сомневаюсь, что дело в трусости и личных качествах. Скорее перестают удовлетворять старые правила игры, хочется понять немного больше, чем понимаешь. Конечно, через игру. Или творчество - рисунок, прозу, стихи, что то же в какой-то мере - отыгрыш. Мало того, для некоторых такое "оборотничество" - залог выживания, поскольку понимание очень часто помогает остаться в живых. По крайней мере, это залог дальнейшего развития. Возможно, существует такой частный вариант смерти как предел понимания, то есть, ситуация, которую не решить, заканчивается (может закончится) смертью. Такая гипотеза.
-
-
12.11.2006 в 17:58У нас как раз не так давно история была...светлая девочка ушла в вампиры....жуткая история...жуткие последствия.
Ну, я думаю, заключительный акт еще впереди. ) А понимание часто довольно дорогая штука. И сейчас может казаться, что до него еще очень далеко. Оно порой приходит через годы после свершившегося и не в одночасье, а частями.
Я, наверное, все-таки исхожу из целесообразности всего сущего и происходящего. Не знаю, правильный ли это подход, но это мой подход.
-
-
12.11.2006 в 18:10Это просто классно. Даже если неверно. )
радуга между Светом и Тьмой - зе бест. Но это, по-моему, и перекликается с вариантом, озвученным < HITKLIFF > о дуальности мира. Положа руку на сердце, мне ближе именно он. Свое, родное. Как я сейчас понимаю, для того я и взялся играть Джеймса Поттера, чтобы понять, как это бывает иначе - проведение жесткой границы. Но нужно принять во внимание и тот факт, что линейная и нелинейная логика, к примеру, существует одновременно. Что взгляд сверху так же возможен, как взгляд в упор и взгляд со стороны. Многообразие возможностей, ответственность за выбор любой из. Встает вопрос, можем ли мы не выбирать? (Или можно ли выбрать все сразу?) Любопытно, что от осознания дуальности возвращаешься к черно-белому варианту. В черно-белый вариант дуальность не вписывается, как не вписывается радуга. Ну а наоборот?
-
-
12.11.2006 в 18:54Удивлялся на тему того, что данная точка зрения требует чего-то от кого-то, что странно.
Toerless Для меня несколько фатальнее: Мир - радуга, а критериев не два (черное и белое), а один - ответственность. Проверить никто не может, кроме меня самого, поэтому приходится выбирать, за что именно я готов ее взять. Так как это немного не соответствует общей картине системы, если навернусь, так навернусь. И что? Так интереснее.
Джеймса я не понимаю. Честно) Попробуешь объяснить подробнее?
-
-
12.11.2006 в 21:08А правда, что следует из того, что мир дуален? Не потенциально, а здесь и сейчас. Как себя вести, исходя из этого? Не терпимость ли выдвигается на первый план в этом случае? Терпимость, готовность понять и принять, простить, может быть, промолчать?
Дуальность в отношении себя... Когда меня конкретно затрагивает какое-то событие, явление, то его воздействие можно примитивно разделить на позитивное и негативное. На черное и белое... Грубо говоря, на Добро и Зло. Но сам взгляд на это воздействие может быть либо поверхностным - черное так черное, белое так белое; либо... так ли черно то черное, нет ли чего положительного для меня в этом черном, что я могу извлечь из него? И соответственно, так ли бело это белое? Сразу всплывает "медвежья услуга", "благими намерениями - дорога в ад".
Это не попытка на пустом месте найти проблему, влезть в дебри сомнений, сделать из мухи слона и т.д. и т.п... просто на каждое событие можно посмотреть... под разным углом:-/
Дуальность не в отношении себя... Здесь вообще-то уже и не дуальность:-/ Нет смысла влезать в проблему цветовой гаммы:) Здесь больше вопрос принципов каждого конкретно. Кто-то отреагирует, кто-то не отреагирует, кто-то промолчит, кто-то выскажется, а кому-то вообще все равно. Это жизненная позиция каждого. И никто не обязан принимать позицию другого, примерять на себя чужие принципы. Никто не должен подвергаться гонениям за свои убеждения. В то же время разумные границы, конечно, существуют. В роли этих границ выступаю права и интересы других лиц, общественные интересы. Но это уже немного другая тема:)
-
-
12.11.2006 в 23:14Трудно иногда не заползти на чужую территорию. Тем более, когда кто-то объявляет свою территорию игрой или жизнью в зависимости от того, как ему выгодно.
Главное - знать, чем является твоя территория. И не путать ее с чужой. Для себя человек может быть кем угодно, хоть богом - другие не обязаны ни считать, ни - не считать...вообще придавать значение его выбору. Могут, если хотят. Но - не обязаны.
Я могу пойти и объявить, что убиваю взглядом. Все, кто поверит - умрут, а как же иначе. Но как быть с теми, кто не поверит? а ведь их наверняка будет больше!
И каждый умрет только той смертью, которую придумает себе сам?
Если я умираю в игре - я возвращаюсь в жизнь.Если я умираю в игре, которую за жизнь принял - я остаюсь мертвым.
Куда возвращаются умершие в жизни - сказать сложно.
Убеждение и действие. Убеждение рано или поздно ведет к действию? И любопытный момент: случается, действие показывает, что убеждение было не тем, чем казалось?
Убеждение, действие...Мы с тобой говорим на разных языках, и хорошо, если на одну тему. Подросток, оправдавший Анакина, не пойдет убивать по множеству причин - а став взрослее поймет, что его любимый герой того, неадекватен.
Убеждение переходит в действие _всегда_ только у безумцев. У людей, способных принять...не знаю, фильм "Техасская резня бензопилой" за руководство к действию.
Любопытно сделать прогноз, почему кто-то играет в "темных", почему начинают привлекать такие роли и - главное - к чему это ведет. Лично я сомневаюсь, что дело в трусости и личных качествах. Скорее перестают удовлетворять старые правила игры, хочется понять немного больше, чем понимаешь.
ИМХО: Во многих попадавшихся мне фильмах и книгах, имевших в сюжете деление на свет и тьму, темные были на порядок обаятельнее. Я не говорю о тех случаях, когда обе стороны невыразительны, или когда под "темными" понимаются исключительно "бешеный орк или тролль-великан", но никак не личности. А так - перумовский Олмер, его же - Трогвар, вся гопша из "Дозоров", Сантьяга - единственный хоть сколько-то живой персонаж Панова...а в десять лет я увидел "Интервью с вампиром", и по уши влюбился в Лестата, да.
Темным можно все, чего нельзя светлым. Причины, по которым светлым "нельзя" подросткам неясны, и наверное светлые - дураки какие-то. К тому же у подростка дух противоречия прет из ушей. А раз тьма - значит, бунт, значит - против правил и законов, огого!
Вампиров тех же, к тому же, более чем эстетично рисуют. Красивые они. И интересные. А еще - бессмертны, обладают массой бонусов и вообще. Оборотни - сюда же. Ну какому подростку не хочется лишиться прыщей, обрести вечную жизнь, умение превращаться в волка и что там еще положено?
Оттого и. На какие-то серьезные философские построения заморачиваются немногие.
главное - к чему это ведет
ни к чему. либо поиграет и бросит - либо поиграет и не бросит. но я не слышал о тех, кто играл в вампиров, оборотней и прочих чертей - и совершал реальные убийства.
Многое из того, что я сделаю и получу в игре, я никогда не сделаю и не получу в жизни.
Интонация...подставь сам.