Жизни лишь только до медных труб, дальше - легенда (с) О. Медведев
Казалось бы, чем старше, тем толстокожее. Ан нет.
Вот уже четыре года я мысленно перечитываю любимую в 12-ать лет книгу. "Двух капитанов" Вениамина Каверина.
Думаю о ней, думаю. И последняя "тяжба" с собственной памятью об этой книге завершается потиранием лба:
Саша-то Григорьев счастлив. А вот жена Татаринова... сам Татаринов, вся эта семья, даже Антон Антонович, мне, как дураку, жалко и его. Проходные походя, авторским произволом поломанные судьбы. Почему я так остро это воспринимаю?
Может, становясь старше зачем-то начинаешь ассоциировать себя и с проходным персонажем? Хотя в детстве - только с героем.
Вот уже четыре года я мысленно перечитываю любимую в 12-ать лет книгу. "Двух капитанов" Вениамина Каверина.
Думаю о ней, думаю. И последняя "тяжба" с собственной памятью об этой книге завершается потиранием лба:
Саша-то Григорьев счастлив. А вот жена Татаринова... сам Татаринов, вся эта семья, даже Антон Антонович, мне, как дураку, жалко и его. Проходные походя, авторским произволом поломанные судьбы. Почему я так остро это воспринимаю?
Может, становясь старше зачем-то начинаешь ассоциировать себя и с проходным персонажем? Хотя в детстве - только с героем.
-
-
13.01.2007 в 16:48-
-
13.01.2007 в 22:10Что касается, до тошноты положительные - имхо, это только кажется, просто уверенность в правоте побеждает.
И я ошибся, не Антон, а Николай Антонович. Он не был романтиком. Он был негодяем. И все равно его жаль. Романтиком и капитаном был его брат. А мне там многие были симпатичны - Кораблев, доктор Иван Иванович, Катя, ее бабушка, Сковородниковы, многие. Даже интересно перечитать - сравнить восприятие. Тем более, что до сих пор я помню некоторые куски наизусть. Значит, быстро перечитаю этот толстенный роман.
При чём я никогда не делал различий - главный герой это или нет. Иногда просто чувствуешь - твой персонаж...
Ну, у меня это позже пришло. Не в начальных классах. Честно, не помню, сколько мне тогда было. Может, и 10 лет: сочинение не сохранилось. Да, пожалуй не больше 9-11, просто я эту книгу перечитывал.
-
-
15.01.2007 в 21:24С одной стороны, вырастаешь - понимаешь, как все не просто, какие "мама-папа-школа виноваты", да просто какие разные живут на свете люди. Бывает же, что и с автором не согласишься! )
С другой стороны, не слишком приятной, вырастаешь - где уж ровняться на главного героя, смелого, доброго, честного... А ведь главные герои такие. И в детстве людям проще верить, что они тоже такие. А уж потом выбирают, кто ближе, кто доступнее. Иногда оправдывая этим себя...
Не совсем в тему: а проходные вообще интереснее. О них можно много додумать. )
-
-
15.01.2007 в 22:24Романтик - однозначно. С великими чувствами и соплями, всё как положено.
Лиска-Редиска Я никогда, особенно в детстве не хотел верить в то, что я добрый и честный... Это банально. Антигерой всегда эффектнее, путь он и погибает в конце... Хотя, соглашусь, меня многие не понимали...
-
-
16.01.2007 в 00:47И проще верить, что все впереди.
И в детстве-то особо себя не оцениваешь. Ты априори такой, как надо. Это в подростковом возрасте начинаются сомнения, да и то они не такие уж сильные.
И только взрослый начинает понимать (не принимать, как нечто безусловное), а сознательно воспринимать цельность личности. И понимать, что люди не просто разные, что ты сам... грубо говоря способен и на подвиг, и на истерику. Диву даешься, чего только в нас не намешано.
-
-
16.01.2007 в 00:50-
-
16.01.2007 в 00:56Ну да. Сам начинал, как "погибающий вскользь персонаж"
А одна из любимых фишек одной леди была оправдывать злодеев. (Например - тушите свет - Уна-Тура, замучившего ХОтту). А вот.
Антигерой всегда эффектнее, путь он и погибает в конце... Хотя, соглашусь, меня многие не понимали...
Это смотря какие книги читать. ) Есть героические. А есть ведь простые книги, где герои просто обаятельны или обаятельны и умны. У Стаута, например. Или у Вудхауза. Я теперь все больше "клюю" на цельность личности, и необязательно эта личность героическая или антигероическая. У Набокова Себастьян Найт - не герой, и не злодей. Просто человек. (Ну и гений). Тем и интересен.
-
-
16.01.2007 в 01:46-
-
16.01.2007 в 04:08А интересно, что значит, классно сделанный? Впрочем, у меня один такой тоже есть, как минимум. Правда, я не считаю, что он классно сделан. Как раз наоборот. Автор не забывает повторять, что перс крутой. А верить не хочется. И доказательств мало.
Скажу честно, ни в детстве, ни сейчас не любил книг, где нет противостояния…
А много ли таких книг, в которых нет противостояния так или иначе? Конфликт есть всегда. Или я что-то упускаю?
-
-
16.01.2007 в 22:20Но если говорить в общем, то да, отрицательным персонажам сопереживания достается значительно меньше.
Правда, есть такие отрицательные персонажи, которых в детстве тоже жалеешь... Например, я слышала, мораль знаменитой басни "Стрекоза и муравей" у детей отклика не находит, не рассчитал Иван Андреевич: Стрекозу-то жалко, а Муравей скряга! Но это, пожалуй, не совсем то...
Аль Рисачев
И в детстве-то особо себя не оцениваешь. Ты априори такой, как надо.
Точно! Это я и хотела сказать: у меня в детстве не возникало сомнений, правильно я поступаю или нет... Поступала, как надо. ) Другие тоже поступали, как надо. Как, они считали, надо. Тоже нелегко было, а нет-нет, да и взгрустнется теперь.
Сам начинал, как "погибающий вскользь персонаж".
Это который? ) Я знаю одного! Пусть уж лучше это он и есть, а то тенденция нехорошая просматривается. :D
А есть ведь простые книги, где герои просто обаятельны или обаятельны и умны. У Стаута, например. Или у Вудхауза.
Вот... Да... "Просто обаятельны
и умны" это про Вудхауза... ))) Почему-то первой ассоциацией на "вудхаузовского героя" у меня выскакивает любитель тритонов Финк-Ноттл...-
-
17.01.2007 в 01:08Поттер не в счет.
Просто придумали историю, где я погибаю, выручая главного героя. Не историю даже, фанфик. Кроссовер.
"Просто обаятельны и умны" это про Вудхауза... )))
Ну. Там Дживс умный. )