Жизни лишь только до медных труб, дальше - легенда (с) О. Медведев
Мне всегда было интересно, почему та или иная книга попала в БВЛ - кто это придумал и почему именно эту книгу данного автора, а не другую выделили? Неужели мы зависим от вкуса одного человека или группы людей?
Хотя работа, конечно, грандиозная - выбрать из всей мировой литературы всего 200 книг на прочтение.
О программе по литературе я только вздохну.
Хотя работа, конечно, грандиозная - выбрать из всей мировой литературы всего 200 книг на прочтение.
О программе по литературе я только вздохну.
-
-
11.02.2007 в 03:36-
-
11.02.2007 в 09:15хотя чтобы
понятьинтереснее читать многие не только современные, но и 19 века книги, нужно бы, для начала, прочитать мифы, литературы Древней Греции, Рима, Средневековую Францию, Италию и Испанию и только потом - того же Пушкинаах да, еще надо очень хорошо знать Библию, чтобы, например, читать Достоевского
-
-
11.02.2007 в 14:34Это столь же интересный вопрос, сколь риторический отвечая на него можно целую статью написать.
Литература - это язык. Поэтому самое малое, что она может дать - овладение литературным языком. И уже по одной этой причине она необходима, как школьный предмет. Чтоб сохранить языковые традиции. Как минимум.
хотя чтобы понять интереснее читать многие не только современные, но и 19 века книги, нужно бы, для начала, прочитать мифы, литературы Древней Греции, Рима, Средневековую Францию, Италию и Испанию и только потом - того же Пушкина
Верно. А в БВЛ мифов, кстати, нет, есть эпосы (но нельзя объять необъятное, хотя Пруткова в БВЛ нет тоже
С другой стороны, Пушкина можно читать и без этих источников. Да и Достоевского тоже. Как и смотреть в музее на картины по библейским сюжетам, можно и не зная самих сюжетов. Обедняет? Возможно. А может, в каких-то случаях - не зашоривает.
-
-
11.02.2007 в 14:42О. Ты не понимаешь всей глубины этого произведения, Джим!
Вот я и думаю, за счет чего это происходит. Отчасти не за счет ли выбора произведений для чтения и отсутствия свободы выбора при этом?
-
-
11.02.2007 в 15:00Ну, да, отсутствие свободы. Огромное количество литературы в списке на лето. А дел куча. Это хорошо, если семья благополучная и интеллигентная - тогда ребенку хоть время дадут на прочтение... лабуды.
А я вот со школы Достоевского ненавижу. Добровольно-принудительно читать то, чего и в жизни насмотрелся до одури... Смотреть на любимый город ТАКИМИ глазами...
Читать то, чего еще не понимаешь в этом возрасте.
"Мастер и Маргарита" меня тронули еще даже в средней школе, а того же Булычева смог прочитать только сейчас. Да и Крапивин, например, достаточно взрослый автор. Это, конечно, частности, но странный подход... Пушкина после школы не люблю. Потому что считается, что все обязаны его любить. а я не так уж проникся... Лермонтов всегда нравился больше.
-
-
11.02.2007 в 15:12а книги в школьную программу выбирают по разным признакам...
до 18 века - все, что есть...
18 век - ну хоть что-нибудь из поэзии (Кантимир, Ломоносов, Державин, Тредьяковский), + сентиментализм (хотя бы ознакомиться с жанром, хотя, "Бедная Лиза" - убейте меня...)
19 век - Пушкин (без комментариев), Грибоедов, Лермонтов, Гоголь ("мертвые души" в школе рановато), Тургенев, Гончаров, Чернышевский (это лучше не надо), Островский (а мне нравится, тем более, это русская драматургия...), Достоевский (рановато), Толстой ("Севастопольский рассказы" хорошо, а "Войну и мир"... не стоит, но кто будет её добровольно читать???), Чехов (вот его надо читать побольше!)
20 век... тут все запутанно, символисты - новая стихотвораная форма, дольник и все такое... Андреев, Горький (мне нравится), Маяковский, Ахматова, Блок, Булгаков (М и М, может и рановато, но остальное вполне)... Фадеев под вопросом, хотя... Шолохов? Сложновато, но я именно в школе читала с огромным удовольствием. Пастернак - сложно деткам. Военная проза - самое то, пусть читают, то же могу сказать и о поэзии тех лет. С послевоенной хуже, там все запутанно... Солженицин??? Дудинцев??? Шаламов??? Бродский??? Быков??? Шукшин??? это все сложно для 11-ти классников, хотя книги замечательные...
Так и выбирают - хоть что-нибудь прочитать, иначе у большенства только дарья Донцова...
-
-
11.02.2007 в 15:22Ясненько...
А я вот и Чехова после школы не читал...
-
-
11.02.2007 в 15:25-
-
11.02.2007 в 16:16А "рано читать - поздно читать" - так здесь индивидуально все...
-
-
11.02.2007 в 16:39Моя мама. Читала в школе еще до программы и перечитывала. Нет, не вопрос, Наташу Ростову она все равно считает дурой, но, кажется, война ее по-любому в этом произведении привлекала больше
-
-
11.02.2007 в 16:48-
-
11.02.2007 в 17:32Если серьезнее... Когда я учитась в школе, читающих в классе было немного. Читающих еще и программу (или что-то помимо программы, как-то мы все по крайностям) и того меньше. Сейчас, когда я смотрю на знакомых лет так 15-18, я понимаю, что за последние лет 10 не изменилось ничего... Но читающие по-прежнему есть.
-
-
11.02.2007 в 17:36-
-
11.02.2007 в 19:51У меня в классе, да и на курсе было больше читающих, а вот сейчас мои ученики, читающие книги... на класс - 1-2 человека... В 11-м классе, к поступлению, побольше... У меня детки есть, которые не знают, что была Эпоха Возрождения... они ничего не читают, кроме ГДЗ... а с тех пор, как отменили экзамен ввиде сочинения (теперь литература устно, а к ней етсь шпаргалки), они и сочинения не пишут, и не читают ничего.
-
-
11.02.2007 в 22:32За себя могу сказать, что в школе я читала много, что-то не только по программе, что-то раньше программы, но как-то так складывалось, что читала я исключительно классику. Вот чего-то мне казалось, что разнообразная фантастика - это такой жанр, легкий. Исключений помню мало. А в институте в один прекрасный момент я дорвалась-таки до фантастики/фэнтези, и теперь как-то стремительно наверстываю упущенное. То есть, не могу сказать. что читаю только ее, но с изрядным таким отрывом по статистике. И как-то неожиданно оказалось, что и там можно подчерпнуть порядочно ценного. Иногда думаю: может, те, кто читают Донцову, тоже чего-то в ней находят? Чего им ближе. И может, даже ценное. Просто у них другое ценное, да и мы не рвемся искать его в Донцовой...
Упс... Как сочинения отменили? Что, я настолько отстала от жизни? Ужас, покрываюсь пылью. Давно?
И, заодно уж, кто такие ГДЗ? Готовые домашние задания?
Что же до Эпохи Возрождения... Может, им без этих названий и живется спокойнее?
-
-
11.02.2007 в 22:59Астения, у нас ведь разница в возрасте, кажется, невелика? так что то же поколение. И читающих мало...
Меня всегда тянуло на то, чего нет в программе. До сих пор не читал каких-то основополагающих вещей и помню то, чего другие просто не знают. Обрывочные знания.
В группе моей вообще не читают ничего, кроме того, что рекламировали по ТВ))
А в Донцовой есть доброта и оптимистичное восприятие жизни. Для детектива иногда очень важно если, конечно, я не путаю ее с какой-нибудь Поляковой. Давно читал.
А в жанре иронического детектива есть другой мэтр - Иоанна Хмелевская. Там и мораль есть)
-
-
11.02.2007 в 23:10Разумеется. Я думаю, что тем, кому "не рано" нужная книжка попадется и без школьной программы. Вон у меня знакомая девушка "Мастера..." в 11 лет прочла. И ведь прочла же! И бредила этой книгой. А вот по каким критериям отбирать обязательные произведения - вопрос вопросов. И ведь, если книга "не твоя" ты ее и не прочитаешь, даже "программную". Хуже, что будешь помнить, как ее "проходили" и засомневаешься, стоит ли читать вообще.
-
-
11.02.2007 в 23:10Уиллиам ну да, поколение тоже... читающих мало, может, мне просто повезло??? Хотя, меня до сих пор окружают очень читающие люди, что радует
Я не против Донцовой, я против того, что читают в основном то, что модно и то, что просто (Донцова - просто), все таки я думаю, что чтение должно напрягать мозг, хоть иногда. Современные детки, облажившись шпорами и ГДЗ совсем разучились его напрягать, им ничего не надо... Поэтому, пусть будет хотя бы школьная программа
-
-
11.02.2007 в 23:10Да, Хмелевская ничего. У меня был когда-то дикий период, когда меня загоняли на дачу на все лето. Естественно, вся та стопка книг, которую я туда привозила, заканчивалась в лучшем случае через месяц, что-то перечитывалось, что-то уже нет, а на даче жила большая подборка детективов. У нас дома такая странная соседка, что она книжку, когда прочитает, выкидывает. Видимо, чтоб места меньше в квартире занимать
Я тут на работе развлекаюсь, когда наблюдаю за общением девушек-сверстниц. Их там, к счастью, немного, так что передоз хроник жизни "зеленых человечков" идет не очень большой. Одна книг читает порядочно и разных. Другая читает меньше и, кажется, ориентируется на разнообразные топы и рейтинги, куда меня в жизни никогда не носило... Очень интересно наблюдать.
-
-
11.02.2007 в 23:19А устно... Это ж сколько всего помнить надо, если без шпаргалок...
-
-
11.02.2007 в 23:23-
-
11.02.2007 в 23:33-
-
11.02.2007 в 23:51Ну, если дают, это еще куда ни шло, хотя хрен редьки не сильно слаще. В сочинении хоть тему выбираешь сам. А с билетом - что вытащил, с тем и отдувайся.
-
-
12.02.2007 в 00:49Простое и сложное чтение:
Ну, я вот за что люблю фэнтези: можно читать как простое (если всё достало и голова не работает), можно как сложное (когда нужен смысл), можно как притчу (когда всё само вспомнится в нужный момент и примешь какое-то правильное решение), а еще оно содержит модель мира, но придуманную (читаешь, не слишком погружаясь).
Слишком много грязи вокруг. Не знаю, куда сбежать.
Llah
У Хмелевской все тоже ненавязчиво - отношение к жизни, законопослушность и ее мера, поступки. Это про хороших людей.
А я на учебе наблюдаю...
Многие из них подходят, смотрят, что я читаю, интересуются. Но не читают сами. Мне случилось поупрекать в этом одну девушку несколько раз подряд. Подходит потом, говорит: "А я сейчас книжку читаю. Вот!"
Потом посмотрел - детективчик какой-то. Ну, ладно, думаю, пусть хоть так. Там, может, тоже про хороших людей)
astenija
Мне всегда казалось, что анализ произведения - не показатель. Для этого просто надо быть технарем. и душа вовсе не обязательна)
А сочинение заставляет думать. Художественно излагать мысли, пропускать всё через себя.
Я, когда экзаменационное писал, весь испереживался, вжился полностью - сам удовольствие получил.
А тут...
-
-
12.02.2007 в 01:15Везет тебе. Как по мне, в иную фэнтези так погрузишься, что потом хрен выплываешь, никакой кллассике не приснится...
-
-
12.02.2007 в 01:36А Дю Морье у тебя с этой полки? Так это не просто полка. Если книгу открыть, там так и написано на титульном: ЧИТАТЬ [МОДНО]
Такие пироги с медведями. Недешевый магазин, однако.
-
-
12.02.2007 в 01:45А меня такая доброта напрягает. Все время ощущение... не знаю, мерзавцев много. Законченных. И автор вроде даже удовольствие от этого получает. Может, я просто не привык? Русская литература приучает ждать рефлексии, ждать, что самый злой персонаж не будет однозначен.
И Маринина часто оставляет такое же впечатление. После прочтения "Чувства льда" хочется застрелиться. )
Та же Агата Кристи куда как добрее, имхо.
-
-
12.02.2007 в 01:51Да я давно этих детективов не читал...
По мне, так Хмелевская лучше))
А детективы... Ну, если относишься ко ВСЕМУ с юмором... То оно, может, и лучше...
Впрочем, с моим юмором проще застрелиться)
Неоднозначное зло - это в аниме) И в детективе.
-
-
12.02.2007 в 02:17Не читать считалось моветоном. Во всяком случае, у меня такое впечатление осталось.
Да и трудно совсем не читать, когда постоянно слышишь: Джойс, Набоков, Кафка, Апполинер... А вот это ты читал? Планка, блин.
А я вот под купленную только мной литературу недавно приобрел еще один шкаф. И если завтра мастер повесит на него дверцы, придется ему заплатить 300 рублей. Но сделать это все равно что одеть туфельку Золушки на ножку Золушкиной сестрицы. Полки-то шире на сантиметр, чем надо бы и дверцы не открываются больше, чем на 45%. Не, я их повесил. Но они друг на друга заходят слегка.
Уиллиам, А вот с Пушкиным мне повезло. И с Чеховым тоже.
Раньше я тоже больше любил Лермонтова. Теперь - нет. Благодаря З.Я. Корогодскому и учебе в его ТЦ "Семья".
-
-
12.02.2007 в 02:40А я читаю, но все равно до этих планок не дотягиваюсь почему-то...
А я последнее время люблю Тэм, Jam и т.п.))) Такой странный переход)