воскресенье, 18 марта 2007
читать дальшеА теперь расскажите мне, как вы уходили. Если, конечно, кто-то из вас уходил. Как начинали думать, что виртуалка - игра ума, не больше. Один из способов жизни провести нас через ситуации, в которые мы никогда не попадем, и пережить эмоции, вытекающие из этих ситуаций. Один из способов защититься от одних людей и открыться другим людям.
...Расскажите, как вы начинали вспоминать этапы расщепления сознания - это происходило тогда, когда было очень больно, почти невыносимо больно и может быть, одиноко?.. И каждый раз, знакомясь с новым собой, давали себе другое имя. А еще, прячась от того, что казалось страшным и безобразным в себе, прячась от чего-то, чему не хотелось давать имя, отрицая часть себя - ничего-ничего-ничего - хотели стать лучше. Лучше кого? Хотели, как лучше... лучше, чем где и когда?
Создать любимого другими себя. Позволить себе переть, как танк, ничего не боясь, быть бесшабашным, бесбашенным, упругим и резким, как ветер, вихрем врываться, смотреть нахально и почти никогда не плакать. Любить и сильно. И быть любимым. Вот это очень важно - быть любимым. На этом стоит остановиться подробнее. На этом стоит остановиться подробнее. Итак, истерики, детство, слабость, несамостоятельность - все это отрицаемо, загнано глубоко внутрь и почти забыто. А тому, что осталось дано новое имя. А тот, кто остался, быстро обзаводится друзьями, считается харизматичной личностью, обаятельной сволочью - да Бог знает кем еще. Тот, кто остался - твоя защита - любим. И он немного ребенок, и он бывает слабым, и у него случаются нервные срывы, но... выглядит это что ли иначе? Тебе не прощалось, а ему... ему прощается. Все очень просто, ему прощается только потому, что ты его любишь. Его, такого, какой есть. Но ты-то не понимаешь, что его прощают именно поэтому.
(Можно сказать, он немного твой ребенок). С ним интересно. С ним мир открывается совершенно с неожиданной стороны. И ты уже не понимаешь, существует ли он без тебя, тебе кажется, что да, да, да. Он может уходить и возвращаться. Ты даже отмечаешь в календаре даты прихода его, и ухода. Еще он... пишет стихи (делает оружие, классно работает с людьми, умеет любить, рисует, пишет, играет на музыкальных инструментах, отличный бард, здорово дерется - нужное подчеркнуть), а ты вроде как этого не можешь. Словом, вы самоопределяетесь и границы между вами все четче. И... все дальше вы друг от друга. Временами, ему все же трудно быть собой - торчат твои уши. Ну и что, он меняет кожу и даже характер, но где ты в это время? За гранью? За гранью чего? Себя?..
А потом - ну, это довольно долгое потом - проходит 18 лет, ага, 18 лет... Он и ты. Все дело в том, что ты-то никуда не исчезаешь. Что все отрицаемое вырывается - взрывами, бесконтрольно. Ты и любишь его во многом за то, что он умел держать все это под контролем, играючи! Но и он не бог, не-а...
"Кто тут пленник, зачем разбираться? Важно, что конвоиров тут нет". Ты любишь его? А он? Он тебя любит? Ну, при чем тут он? Ты себя любишь? Ты с ужасом видишь, что он уже не может тебя защитить, что куда ни глянь - ты, ты, ты... что ты ему скажешь? Что ты скажешь защитнику, который больше не защищает? Что ты скажешь себе? Что ты скажешь человеку, который больше не любим? У которого не осталось близких друзей, хотя раньше он просто на раз притягивал их?
Ну, а что ты скажешь, кроме: "Я люблю тебя... спасибо. Но теперь... теперь я как-нибудь одна..." А что скажет он? А он облегченно рассмеется и скажет, что ждал этого вот уже сколько лет. И что помнишь, однажды - когда это было-то, а не 14 ли лет назад? ты уже хотела проститься с ним и стать собой, но тебе стало страшно. Однажды, ты уже стояла перед выбором.
Ну, и чего? Снова носить юбки, быть слабой, восторженной, глупой? Ха... а ведь он твой навсегда. И все, чем он был, с чем ты срослась - твое, только это уже не он, а ты... как это объяснить? Будет проступать что-то иное в тебе - безобразное и красивое, а он... он останется, лишившись ли имени или не утратив имени - останется - будет иначе сказываться его бесбашенность, его открытость, другим станет грубый юморочек, другим - дерзкий взгляд. Ты увидишь и примешь его слабость - твою слабость...
Ну, нет, я не предсказатель будущего. Но тут... даже верить не надо. Ну, конечно, страшно, а то... но от себя не уйти, невозможно это.
И нет пока следов на влажной после дождя земле. Мы идем уже не вместе. Я бы засмеялся: "Друг в друге!", я бы засмеялся: "По воздуху!" Но видишь: нет пока следов на влажной земле, хоть и можно оглянуться на пройденный в дождь путь...
-
-
19.03.2007 в 00:48-
-
19.03.2007 в 01:12А может, это одно и то же?
Ближе-то ближе, а если однажды срастись - кем станешь?
-
-
19.03.2007 в 04:47-
-
20.03.2007 в 15:11Я уж не говорю про себя. Я-то - это я, но... я ведь не я. )))
И понимаешь, на каждое наше изменение рядом появляются другие люди, так? Или люди исчезают вовсе. Надолго рядом остаются очень немногие.
Я тогда думаю: а кого любят? Какие-то части, но не целое? А кого люблю я сам. Мне, разумеется, кажется, что целое, но... но знаю ли я целое?
Вот ведь был человек, которого я любил целиком, но этот человек не любил свои "слабости", которые я слабостями не считал. Человек не любил себя. И так и не поверил, что его любят всего. Мы расстались тихо-мирно, а потом, через пару лет человек начал мне мстить. Я ведь тоже не поверил, что он меня любит всего. Сначала я думал, что безразличен. Потом, что меня ненавидят, хоть и не знают пока об этом. Интересно, это я оказался прав или мои мысли материализовались?
-
-
20.03.2007 в 16:40-
-
20.03.2007 в 17:06А если мы в себе не все любим, значит, мы не любим себя?
Может, просто есть условная любовь. И есть безусловная?
-
-
20.03.2007 в 22:39Ага, понял. Говоря "по частям", я имел в виду "без слабостей". А не без - как бы назвать? Вот - без тёмной стороны.
Каждый сам решает, где граница. Хронически опаздывать на свидания - одно. Опаздывать к пациентам, будучи врачом неотложки - другое.
Откуда знать...прежде, чем говорить "люблю", стоит прикинуть, на что способен адресат. Если ему больше пятнадцати лет, то вряд ли ту подлость, на которую он готов, он впервые совершит с тобой.
Да и потом...Мне кажется, все сволочи так или иначе несчастны. Если понять, отчего человек ведет себя как дрянь и залечить эту рану - все наладится. Я хочу однажды этому научиться.
А если мы в себе не все любим, значит, мы не любим себя?
Здесь как-то все...в других терминах я все это думаю, в общем. Без слова "любить". А если со словом, то...Разные системы - я отношусь так или иначе к своим действиям, а не к себе самому.
-
-
20.03.2007 в 23:23Честно, не знаю. По мне так один и тот же человек в разное время может быть счастливым и наоборот. Тут уж в какой момент встретишь. А вот потом, когда выяснится, что несчастливым он тоже бывает - хотя что? ожидалось что-то другое? )
Если понять, отчего человек ведет себя как дрянь и залечить эту рану - все наладится. Я хочу однажды этому научиться.
Здорово бы. Правда я всегда думаю в таком случае, что со мной что-то не так (не всегда говорю, но воспринимаю, как правило, так - то есть меняться надо мне, а изменюсь я, изменится он - свято в это... ) Хотя иногда я все же про это забываю и пытаюсь изменить человека. А оно... впрочем, по-разному.
Разные системы - я отношусь так или иначе к своим действиям, а не к себе самому.
Как это? То есть, теоретически ясно. Есть правила. Относительно их ты оцениваешь свои действия. Но если задуматься, почему ты поступил так или сделал такой выбор - разве не к себе придешь? От поступка к каким-то "сбоям" внутри?
-
-
21.03.2007 в 00:46Ну так. Сбои - ремонтировать. Солгал - ищи, почему, думай, как исправить и исправлять ли. Предал - ищи, почему, думай, как исправить и исправлять ли. Прогулял работу - ищи, почему...и так далее. "Думай" - потому, что далеко не все, в чем люди себя обвиняют и не все, чего люди стыдятся, стоит этих переживаний.
По-моему, нужно знать себя и отвечать за свои поступки, а любовь и нелюбовь - вообще не про то.
Честно, не знаю. По мне так один и тот же человек в разное время может быть счастливым и наоборот. Тут уж в какой момент встретишь. А вот потом, когда выяснится, что несчастливым он тоже бывает - хотя что? ожидалось что-то другое? )
Я не совсем об этом. Я о давних травмах, о застрявших осколках. Кто и когда предал предавшего? Обманул обманщика? Что мешает манипулятору видеть в людях - людей?
Человека попытались забить камнями, а он собрал их в мешок и теперь швыряет во всех подряд. Мы можем отдать только ту боль, которая есть у нас самих.
Правда я всегда думаю в таком случае, что со мной что-то не так (не всегда говорю, но воспринимаю, как правило, так - то есть меняться надо мне, а изменюсь я, изменится он - свято в это... ) Хотя иногда я все же про это забываю и пытаюсь изменить человека. А оно... впрочем, по-разному.
О господи. Как же ты живешь?
-
-
21.03.2007 в 01:12Тут дело такое: кажется, что понимаешь, почему, а толку все равно мало. Видимо, я как-то не так понимаю - не на том уровне. Но всему свое время. И еще проблема в том, что вчера ответ находится. А сегодня - он не то чтобы не годится, просто выясняется, что вопрос был куда глубже.
По-моему, нужно знать себя и отвечать за свои поступки, а любовь и нелюбовь - вообще не про то.
В каком-то смыле не про то. Опять же: думаешь, что себя знаешь, прям уверен, а потом - хлоп - ни черта не знаешь. То есть, знаешь, но какого-то прошлогоднего себя, что ли? И продолжаешь видеть себя прежним, хотя давно уже не соответствуешь этому образу. Скорей не знать себя, а встречаться с собой каждую минуту, ни на миг не отворачиваясь. А это непросто. Постоянно отвлекаешься на какие-то готовые шаблонные образы себя, мира - а все меняется. Отвечать за свои поступки - да. А по каким (чьим) законам?
Я о давних травмах, о застрявших осколках. Кто и когда предал предавшего? Обманул обманщика? Что мешает манипулятору видеть в людях - людей?
И об этом тоже. А ведь всех людей предают, обманывают, всеми так или иначе манипулируют, и, по-моему, каждый так или иначе становится предателем (может, в мелочах, но становится), обманывает и манипулирует людьми. Но есть те, кто видит в себе это, а есть те, кто отрицает. Причем видеть - не значит, сказать: да, я такой-сякой. Видеть - значит, отследить себя в эти моменты (может быть, в памяти), понять что-то о своем предательстве-обмане - познакомиться с собой таким вплотную (в принципе от низшего "я" никуда рано или поздно не денешься). А поняв суть обмана, смело иметь с ним дело.
Мы можем отдать только ту боль, которая есть у нас самих.
Конечно. Хорошо сказано. Мы вообще можем отдать только то, что в нас есть. И, возможно, получить тоже. Но это уже другой аспект вопроса. И честно говоря, я с ним до конца не разобрался пока.
О господи. Как же ты живешь?
А... что-то не так?
Если бы еще не лукавить перед собой - а я пару раз позволил себе это сделать: то есть, признал свою необходимость меняться лишь на словах, а потом и вовсе обвинил во всем другое лицо (а что - удобно!) Прикол в том, что я знаю: оно работает. Другое дело, что это мешает: потому что невозможно меняться ради того, чтобы контролировать ситуацию. Погоди, под "меняться" я понимаю в виду как раз это - искать откуда во мне обман (если меня обманывают), откуда желание манипулировать или даже убивать - короче, работать с блоками. )
-
-
21.03.2007 в 01:46Я не это имел в виду. Совсем не это. Обман - не в тебе, а в обманщике. Зачем искать у себя чужие раны? Не найдешь, а вот нанести ненароком - можешь. В чем смысл таких действий?
познакомиться с собой таким вплотную (в принципе от низшего "я" никуда рано или поздно не денешься).
Низшего и высшего я...Для меня - не бывает. Это как в мультике про удава - " - нельзя меня мерить половинами, я целый!". Перевожу я бабушку через улицу или ворую жвачку в магазине - это делаю я. Не мое подсознание, не мое суперэго, не моя рука, которая соблазняет и которую - отсечь бы. Я сам.
Отвечать за свои поступки - да. А по каким (чьим) законам?
По собственным. Не отступаться от выбранной справедливости. Быть собой в любой ситуации.
-
-
21.03.2007 в 02:13Перевожу я бабушку через улицу или ворую жвачку в магазине - это делаю я.
Ну да. Просто ты там пишешь про "темную сторону": А не без - как бы назвать? Вот - без тёмной стороны. Я даю ей другое название. А чем отличаются слабости от "темной стороны"? И что такое тогда эта сторона, если ты целый? (Я не сомневаюсь, что целый).
Не мое подсознание, не мое суперэго, не моя рука, которая соблазняет и которую - отсечь бы. Я сам.
Ты имеешь в виду степень ответственности? Черт, неужели осознавание себя "дробленым" - способ уйти от ответственности? Хорошо, я назову это не "низшим я", а отрицаемой частью себя. Здорово, когда ты видишь, что это ты воруешь жвачку, но со мной случается... когда от себя словно отворачиваешься, закрываешь глаза - трудно объяснить, наверное... я не говорю, что что-то делаю не я, но это бесконтрольный вариант меня, что ли? Сошедший с катушек. Я помню, что я делаю, но не понимаю - потом дико стыдно. Такое случается не то, чтобы часто - в общем-то по полной последние полгода. Сейчас я начинаю осознавать причины потери контроля, но это сейчас..
Не отступаться от выбранной справедливости. Быть собой в любой ситуации
То есть, со справедливостью других ее не то, что не согласовывать (она ведь изначально должна быть согласована), но после уже не корректировать?
Честно говоря, у многих вокруг такие вот идеи. А у меня что-то совсем другое выходит... (( Или мне кажется, что другое? Хотя все равно живешь по своим правилам. Только вот странно, они иногда очень мешают. И если идти на принцип (согласно правилам же), ничего ласкового не получается, наоборот, все рушится и летит вверх тормашками. Очевидно, правила какие-то левые...
-
-
21.03.2007 в 02:42То есть, со справедливостью других ее не то, что не согласовывать (она ведь изначально должна быть согласована), но после уже не корректировать?[/I
Если постоянно корректировать - что останется?
[I]ничего ласкового не получается, наоборот, все рушится и летит вверх тормашками
Если ничего не рушить...это все равно, что мусор никогда не выносить.
Черт, неужели осознавание себя "дробленым" - способ уйти от ответственности? Хорошо, я назову это не "низшим я", а отрицаемой частью себя.
По-моему...да, так тоже бывает. И отрицание части себя - это часто именно нежелание отвечать за эту часть себя, понимаешь? Это не единственная причина, но одна из возможных.
Но если я им обманут, причину я могу искать только в себе.
Доверчивость? Это недостаток? Неумение распознать ложь?
И что такое тогда эта сторона, если ты целый? (Я не сомневаюсь, что целый).
Зря не сомневаешься. Мне до "целый" еще далеко.
Темная сторона - то, что не выглядит слабостями. Хотя по сути ими является, да, но корни очень и очень глубоко.
-
-
21.03.2007 в 19:48Вот елки, ну я ничего подобного не чувствую. )
Если ничего не рушить...это все равно, что мусор никогда не выносить.
Это да. Только как-то ядерно этот мусор выносится. )) Термоядерно. Впрочем, оно логично: если давно не выносил мусор, мусор лезет во все щели. Но ведь фиг сразу поймешь, что он - мусор. Он принимает очень привлекательные формы. )))
И отрицание части себя - это часто именно нежелание отвечать за эту часть себя, понимаешь?
Понимаю: одно из другого следует. Раз этого во мне нет, так уж нет, за что отвечать-то, мол. Просто закрыл глаза и сказал: я - жадный? Я нечуткий (и т.п.) да бред это все. Я - хороший. Это потому, что хочется считать себя хорошим (но хороший вроде как не может быть жадным) - вот и предпочитаешь видеть одну часть и не видеть другую, иначе хана идентичности. Дальше хлеще. Начинаешь бороться с. (Допустим, жадностью). Как? Ну, например, подарки делать, деньги тратить. А жадность-то не исчезает. Потому что дарить-то даришь, но знаешь, что дарить жалко, но ведь даришь, значит, люди уже не имеют права считать тебя жадным, да и самооценка повышается. А вот жадность. Жадность по-прежнему рулит... В общем ловушек много. И одна из них, выходит, - борьба с собой и своими "отрицательными" качествами. И ведь действительно трудно отвечать за то, чего как считаешь, нет. Или за то, что есть, но с чем не знаком толком. То есть, другая сторона, говорить: да, я жадный и что? Признавать и ничего не делать. А делать получается можно только одно: знакомиться с этой своей чертой, иметь с ней дело, тогда она раскроет себя, должно быть. И ты уже не будешь у нее в плену.
Доверчивость? Это недостаток? Неумение распознать ложь?
Думаю, причины могут быть самые разные. И говорить надо о конкретных случаях. Лохотрнощики точно выходят на жадных людей. Или на людей в тот момент, когда в них активируется жадность. Это я по себе знаю, анализировал один случай. Ведь сто раз пройдешь мимо, но однажды захочется легкой наживы и считай, пропал. Обман, как правило, связан с перенесением части ответственности за происходящее на другого человека. Слушаешь обещание и думаешь, что человек так и сделает. Если вдруг этого не происходит, кого мы обвиняем? Это ведь очень удобно - обещал, не сделал, я тебе доверял... Но есть другое доверие - это когда ответственность по-прежнему остается на том, кто доверился. Когда человек не ждет, что обещание будет непременно выполнено. Когда он допускает невыполнение. Потому что это был его выбор поставить себя в зависимость от обещания. Если это помнить и видеть, то к ситуации уже не относишься так жестко, когда полностью складываешь с себя ответственность на обещавшего. То есть, это доверие не человеку, а всему происходящему - что бы ни произошло, оно имело право произойти. )))
Надо же, интересно вот так на ходу разбираться в таких вопросах. (Лучше поздно, чем никогда). Получается, что если брать на себя ответственность, то и за то, что доверился тоже. (Так что доверчивость - не недостаток и не достоинство, выходит. Это - один из способов действовать.)
Мне до "целый" еще далеко.
До осознания целостности? Потому что как ни крути, а в проекте-то целый. ))) Хотя мне тоже неблизко. С одной стороны, да, целый, а с другой слишком много с чем потеряна связь.
-
-
05.04.2007 в 03:31"И в полнолунье в зеркале качнется
Двойник мой, что был вечно недвижим.
Он улыбнется мне, моей руки коснется,
И я местами поменяюсь с ним.."
(С). Лорка
В сути - не хочу потерять пост, проснусь - прочту коменты осмысленно.
-
-
05.04.2007 в 22:03Возвращение к себе по орнаменту выцветших строчек.
Я бы замер, конечно, да лень застывать в зеркалах.
Зеркала - это выдумка. Шуточка двух одиночеств
Над таинственным третьим, упрямо стоящим в дверях.
И трагединя в чем? Он не знает о том, что он третий.
Запасной, заплутавший, случайный и лишний чуть-чуть.
И комедия в чем? В том, что вовсе зеркал не заметив,
Он пройдет через них, для того, чтоб себя же вернуть.
Нескромно после Лорки-то, но что ж.
-
-
05.04.2007 в 22:23Оставим вопрос скромности в стороне, мне понравилось и оно в тему.))
К себе можно утащить с копирайтом?
-
-
05.04.2007 в 23:29Оно древнее.