Или - или?

[Аль Рисачев]

Интересно, очень интересно: стремление к совершенству исключает способность к безусловной любви?

Ведь на первый взгляд: совершенство всегда существует в рамках. Предела-то ему, может, и нет, да, но предела верхнего. Так?

Но если в нас есть толика любви к совершенству, то и человека мы будем способны любить только условно: выдвигая всяческие "если..." И чуть он выбьется из рамок - прощай, любовь?

Одно из двух: либо совершенство прощай, либо любовь. Так?

Comments

[Менянет.]

А что понимается под "совершенством"?

Почему? Ясно же, что стремление это бесконечное, и твой партнер, скорее всего, так же стремится к нему, и так же его не достигнет) Суть не в совершенстве, а в пути к нему) Так что любовь... любовь, вообще, скорее способствует.

А если это запрос из серии "вот сделаю это идеальным, тогда можно...", то оно вообще ни с чем в жизни не совместимо, не только с любовью.

[Макс Фальк]

О, моя любимая тема



Любовь безусловна. Я о настоящей любви к человеку или личности, а не о влюбленности или страхе одиночества. Любовь не ставит никаких "если". Позиция любящего - это "Я вижу, какой ты сейчас. Я вижу, каким ты можешь быть. Я хочу помочь тебе стать лучше ради тебя самого".

И никаких условий

Условия ставят ревность, нелюбовь к себе, зависть, желание самоутверждения, страх - и все прочие чувства, не имеющие к любви никакого отношения, но часто соседствующие с ней.

[laterne]

Вижу в этом одну небольшую, но плохо разрешимую проблему: а кто и как будет определять, что такое совершенство, и каким оно должно быть для этого конкретного человека? В самом лучшем случае мы можем только предполагать, что это может быть, в остальных случаях не можем и этого. Это если, конечно, ты не господь бог и не святой. Но что-то мне подсказывает, что у них-то как раз таких вопросов не возникает.

[Ersil]

При высокой степени духовной продвинутости можно осознавать свою несовершенность, стремиться к идеалу, но при этом позволять любимому человеку быть таким, какой он есть.



А вообще-то согласна с тезисом о том, что любовь безусловна.

[Гость]

Существует такой простой-сложный способ, как прощать человеку его несовершенство. Способ как раз и срабатывает, если любишь.

А прощая, приближаешься к совершенству...

Так что не "или-или", а наоборот, только "и, и".



iditevpen из ЖЖ

[Аль Рисачев]

Макс Фальк, О, моя любимая тема

Да. Все хорошо. Т.е. совершенство переносится на любовь. Т.е. если есть ревность и т.п., то любви нет. И что делать?

И как тогда? Либо она есть, либо ее нет. Учиться ей нельзя? Т.е. от ревности к безусловности дороги нет?

Позиция любящего - это "Я вижу, какой ты сейчас. Я вижу, каким ты можешь быть. Я хочу помочь тебе стать лучше ради тебя самого".

Вот тут-то и хочется пожать плечами: "А он его-то спросил?"

Кстати, ведь именно такая позиция была у Сиддхартхи, любящего своего сына. А потом он увидел, что и эта позиция - ловушка. Просто потому, что нет даже у самого любящего права решать за любимого. По-моему, нет. Даже ради него самого.

(Н-да, понесло меня). И потом... "стать лучше" - т.е. все же не принимаешь его таким, какой он сейчас? Раз хочешь изменить?

[Аль Рисачев]

Хэлль, А что понимается под "совершенством"?

Не знаю. Каждый свое понимает. Я, по-моему, уже ничего под этим не понимаю. У меня сто лет уже, как та точка зрения, что мир всегда совершенен "здесь и сейчас", только надо это увидеть. И та теория, что раз каждый миг, кто-то на земле да счастлив, значит, мир и совершенен в каждый миг.

Но это теория. Дальше идет вмешательство эго, которое твердит, что при всем совершенстве мира сего, ему некомфортно, холодно, грустно и т.п. Т.е. оно отказывается принимать подобные вещи, как совершенство.

В данном же вопросе, по-моему, под совершенством понимается всего лишь идеал каждого человека, как правильно говорит Инджи Кей. Но как отделить одно от другого? И как идти к совершенству, если нет идеала? Т.е. образа того, что должно получиться в результате? Вот то-то и оно.

[Аль Рисачев]

Инджи Кэй, очень хорошо. Т.е. на пути к совершенству надо прежде всего отказаться от идеала? И идеализации любой марки.

Вопрос для меня достаточно "больной"

[Аль Рисачев]

laterne, В самом лучшем случае мы можем только предполагать, что это может быть

И вот тут возникает другой вопрос: мы будем предполагать что-то однозначное или все же допустим возможность версий? Мы представим себе много картинок или только одну? В принципе, когда мы говорим о совершенстве, то часто имеем в виду будущее и то, что не достигнуто. Т.е. чаще всего в нашем сознании совершенство оказывается образом идеального будущего (будущего мира, будущих нас и т.п.)

Это если, конечно, ты не господь бог и не святой. Но что-то мне подсказывает, что у них-то как раз таких вопросов не возникает.

Следовательно, если и у нас не возникает, то мы приближаемся к идеалу! Шучу. Но вот именно, а почему не возникает. Потому что совершенство безвопросно?

[Аль Рисачев]

Ersil, согласен.

А вообще-то согласна с тезисом о том, что любовь безусловна.

А это не теория ли? И все то же стремление к идеалу? Я тоже согласен с тем, что любовь безусловна. Но. Там, внутри нас она запросто может смешаться и с ревностью, и с привязанностью, и с условиями. И не самый ли... ну, не страшный... но опасный идеал - идеал безусловной любви? Я вот что имею в виду: ведь именно на этом можно отвергать чужую любовь, как... не существующую: ты ревнуешь меня, ты меня не любишь. Т.е... получается, УСЛОВИЕ! При чем этих условий масса. Сам себе: "Я ревную, значит, я не люблю. Все, иду мимо"? Мне не нравится в этом человеке то-то и то-то - значит, я не люблю?

Я сам смотрю так: я люблю, но небезусловно. Я вижу это, отдаю себе отчет. И пытаюсь понять причину условия.

Мне кажется, что безусловная любовь начинается с принятия любви условной, а себя и других не то, чтобы несоверешнными, но не соответствующими нашему идеалу.

А то ведь хитрость какая: тот, кого я люблю, допустим, человек ревнивый. По законам безусловной любви, я люблю его и ревнивым, люблю, принимаю. Но если считать, что безусловная любовь - и есть единственная возможная любовь, значит, это человек меня не любит? И вообще получается у него должен быть определенный набор качеств (и отсутствие качеств других), чтобы его назвали любящим. Это ли не условие?

[Аль Рисачев]

iditevpen, т.е, прощаешь человеку его несовершенство, при этом прекрасно понимая, что оно - несовершенство?

Вот тут и вопрос: откуда нам знать, что есть совершенство? (Заданный уже тут Инджи Кей и Laterne, только в несколько другой форме).

Для меня не существует иного пути прощения несовершенства, кроме как постижения того, что я не прав в том, что это - несовершенство. Я вообще считаю, что если кто-то проявляет при мне качества, которые мне не нравятся, то дело не в этом ком-то, а во мне. И мне надо изменить себя, заглянуть в себя, и обнаружить этот пласт нелюбви к себе, который мне показывает тот, кто ведет себя так, как мне не нравится. Грубо говоря. если у меня воруют, я обнаруживаю в себе жадность. Это уже не теория, а вполне себе практика.

[laterne]

Аль Рисачев

вот тут возникает другой вопрос: мы будем предполагать что-то однозначное или все же допустим возможность версий?

Ты просишь меня определить, как правильно предполагать совершенство? А я не знаю.

Знаю только, что ввиду несовершенства собственного человек предполагает это заведомо ошибочно в той или иной мере - и неплохо бы всегда держать в уме скидку на эту ошибочность.



Т.е. чаще всего в нашем сознании совершенство оказывается образом идеального будущего (будущего мира, будущих нас и т.п.)

Только вот непонятно, зачем путают одно с другим.



Шучу. Но вот именно, а почему не возникает. Потому что совершенство безвопросно?

Стоит у них спросить.

Возможно, просто совершенству нет дела до чужого несовершенства.

[Макс Фальк]

Аль Рисачев



Да. Все хорошо. Т.е. совершенство переносится на любовь. Т.е. если есть ревность и т.п., то любви нет. И что делать?

А вот этого я не говорил. Любовь может соседствовать с ревностью. И в результате борьбы выживет то чувство, которое сильнее. Т.е. любовь у отдельно взятого человека может оказаться не самой главной ценностью. Может, у него будет самая главная ценность - любовь к себе. Или любовь к своей лени. Так что диагноз, один на всех, ставить не стоит. Все люди разные и по-разному учатся понимать то, что выше любви ничего нет. Иногда на это уходит вся жизнь.



И как тогда? Либо она есть, либо ее нет. Учиться ей нельзя? Т.е. от ревности к безусловности дороги нет?

Неправильная постановка вопроса.

Любовь - есть. Человек может либо чувствовать ее, либо нет. Либо он подключается к этому источнику энергии, либо нет. Либо он пользуется им, либо нет.

Даже самый закоренелый эгоист теоретически может научиться любить бескорыстно. На это уйдет чудовищно долгое время, но в перспективе это - возможно.

Безысходности вообще - нет нигде. Есть только временные тупики.



Вот тут-то и хочется пожать плечами: "А он его-то спросил?"

То есть учитывает ли любящий человек желания того, кого он любит? Естественно, да. Желание помочь стать лучше - это не "дай я сейчас сделаю из тебя человека!". Это "ты уже прекрасен, а можешь стать еще лучше".

Ну, например, если любимый умеет играть на рояле одной рукой, любящий предложит научиться делать это двумя. НО при этом, если игра одно рукой - это уникальная способность, и никто другой так играть не может, то усреднять и приводить к общему знаменателю никто никого не будет.

Любовь уникальная тем, что она, чем сильнее, тем лучше дает видеть перспективу развития человека. ЕСТЕСТВЕННО, что "решать за" и "делать за" в это понятие не входит. За тем исключением, что если любимый плотно сидит на наркоте, любящий не станет принимать его таким, какой он есть, а сделает все, чтобы тот вылечился.

Вектор этого желания помочь стать лучше - не "я знаю, как тебе надо". Это именно "я вижу, что ты можешь быть лучше". Быть добрее, терпимее, сильнее. Это не навязывание своего желания изменить. Это не самоутверждение. Это не доминирование. Это просто желание хорошее сделать лучшим. А улучшать всегда есть куда, никто из нас не совершенен, никто из нас не прекрасен до такой степени, чтобы некуда было развиваться.





Просто потому, что нет даже у самого любящего права решать за любимого. По-моему, нет. Даже ради него самого.

Да?

Ну вот вам пример из личного опыта.

Когда я встретил своего супруга, он вел весьма не полезную для его здоровья, как физического, так и психологического, жизнь. Я решил, что он не будет больше так жить. Решил за него. И начал его оттуда вытаскивать. Отучил пить, отучил спать с кем попало, отучил бояться... Много от чего отучил и продолжаю еще отучать. Да, я решил это за него. Да, в этом я с ним не советовался, А посоветовался бы - в тот момент получил бы по роже и предложение уматывать.

И я считаю, что я прав.

Да, иногда я решаю за него там, где этого делать было бы не надо. Я ошибаюсь. Но я несу ответственность за его жизнь и здоровье. Поэтому как минимум половина права на решение - у меня. Потому что мы не 1+1, а 2.

[Аль Рисачев]

Макс Фальк, и все прочие чувства, не имеющие к любви никакого отношения, но часто соседствующие с ней.

Значит, я тебя не так понял. Ревность, по-моему, мечется в поисках идеала. Идеала отношений. Человек-то тоже хочет, чтобы его любили безусловно, а когда он этого не находит, может начаться всякая ерунда. Ревность, в том числе. Но по-моему, ты хватил в том, что это что-то не имеющее к любви никакого отношения.

Если любовь начинается с притяжения, притяжение - это уже проявление любви. А без каких-либо привязанностей и ревности не будет. Привязанность же тоже проявление любви, может, кривое, но проявление.



Безысходности вообще - нет нигде. Есть только временные тупики.

Ровно так. Это я вижу безысходность, если мне говорят, что любовь возможна только безусловная. Вот это - тупик. Как там? "Одна на свете дама, и та моя мама, любила меня просто - ни за что, ни про что". И тут вопрос: после безусловного чувства, возможен ли возврат к чувству условному? Т.е не ставил никаких условий, а с другим человеком уже снова ставишь? Не сразу, но.

Это не самоутверждение. Это не доминирование. Это просто желание хорошее сделать лучшим.

Честно? Не вижу разницы. Ведь все равно, это чужое желание. Ведь все равно реализация просто желания зачем-то человеку нужна. Тут мы подходим к вопросу о бескорыстии. Я вполне допускаю, что отдачи можно не ждать. Но ведь если хочешь кого-то сделать лучше, то уже ожидаешь, что кто-то лучше станет. Т.е. "корысть" в результате. А если кто-то лучше не станет? Что тогда? Но изменить можно, тольк приняв, поэтому у любви, точно, огромные возможности изменений... к лучшему.

Пример из опыта.

Да, сказать, ты таким не будешь, делать все ради человека. И все же - раз он дает с собой это делать, значит, он согласен? Согласен измениться, стать другим. В глубине души он готов к этому, и значит, это не только твое решение, но и его отчасти? Иначе мне кажется, хватило бы сил на сопротивление.

[Аль Рисачев]

laterne, человек предполагает это заведомо ошибочно в той или иной мере - и неплохо бы всегда держать в уме скидку на эту ошибочность.

Очень мне это близко. Иногда даже кажется, что есть какие-то люди-титаны, которые точно знают, что им надо, добиваются этого и ни разу не усомнятся в своем образе "надо".

А я - с чего я решил, что надо именно так? Впрочем, это как раз помогает.

Только вот непонятно, зачем путают одно с другим.

А потому что страшно наверное подумать, что совершенство безОбразно.

Возможно, просто совершенству нет дела до чужого несовершенства.

А возможно, оно его просто не замечает, потому что для совершенства нет несовершенства в принципе.

[Макс Фальк]

Аль Рисачев



Ревность, по-моему, мечется в поисках идеала.



Ревность, ИМХО, это вариация неуверенности в себе. Человек не ревнует только тогда, когда уверен в том, что партнер, даже если "загуляет", все равно вернется. А если человек думает, что партнер найдет кого-то, кто лучше - тогда ревность неизбежна.



И тут вопрос: после безусловного чувства, возможен ли возврат к чувству условному? Т.е не ставил никаких условий, а с другим человеком уже снова ставишь? Не сразу, но.



Деградация и откат назад возможен всегда. Это зависит от человека - хватает у него сил на то, чтобы отдавать и не ждать ответа - или не хватает.

Кстати, "не ждать" не означает "не получать"



Ведь все равно реализация просто желания зачем-то человеку нужна.



Да.



Тут мы подходим к вопросу о бескорыстии. Я вполне допускаю, что отдачи можно не ждать. Но ведь если хочешь кого-то сделать лучше, то уже ожидаешь, что кто-то лучше станет. Т.е. "корысть" в результате.



Есть такая теория разумного эгоизма. То есть человек вообще всегда, при любых обстоятельствах поступает только так, как хочет сам и только так, как ему самому удобно. С этой точки зрения бескорыстие - это желание человека выглядеть хорошим в своих и чужих глазах.

Можно рассматривать бескорыстие так.



Да, сказать, ты таким не будешь, делать все ради человека. И все же - раз он дает с собой это делать, значит, он согласен? Согласен измениться, стать другим. В глубине души он готов к этому, и значит, это не только твое решение, но и его отчасти?



Конечно. Взаимодействуют здесь всегда двое. Можно научить человека ходить, но нельзя за него двигать его ногами. Взаимодействие есть всегда и везде. Я считаю даже, что никто никого никогда не использует. потому что выбор - быть используемым или нет, соглашаться или не соглашаться - есть всегда. Просто далеко не все пользуются словом "нет" в нужной ситуации.

Аль Рисачев Ну да) Я бы сказала, что совершенен только Бог, и это, так сказать, его забота - быть идеальным, а вовсе не наша) Наше совершенство - это стремление к идеалу, а не бытие им. Но это все мое восприятие, естественно.

[Ersil]

Аль Рисачев

Чего-то не поняла, при чём тут ревность.



Я имела в виду, что безусловная любовь, это когда человек - победитель - ты его любишь. Но если он проиграл, ты тоже его любишь, если он делает подарки любишь, если просто приходит - тоже любишь. И если не приходит - любишь. И если тебе в нём что-то не нравится - всё равно любишь. А не так: "сделай модную стрижку - тогда я тебя буду любить, а как стрижка отрастёт - так перестану!"



А ревность, на мой взгляд, характеристика человека, а не чувства. Хотя, конечно, это тоже очень спорно...



А у тебя получается действительно, что безусловная любовь - это какой-то набор личностных качеств. В таком случае, он для каждого человека свой должен быть. Кому-то может, нравится, когда его ревнуют



По законам безусловной любви, я люблю его и ревнивым, люблю, принимаю. Но если считать, что безусловная любовь - и есть единственная возможная любовь, значит, это человек меня не любит?

По законам безусловной любви ты бы должен любить его даже если он тебя не любит. И вообще такие вопросы не должны тебя занимать, в теории)))

[Макс Фальк]

Ersil



ППКС.

[Аль Рисачев]

Макс Фальк Ревность, ИМХО, это вариация неуверенности в себе.

Да. И это тоже. А что такое неуверенность в себе? Это, имхо, и есть переживания из-за несоответствия (вымышленному) идеалу. Заниженная самооценка возможна только если человек предъявляет к себе завышенные требования. Хочу быть таким, а вижу, что не выходит. Отсюда и неуверенность в себе, по-моему.

хватает у него сил на то, чтобы отдавать и не ждать ответа - или не хватает.

Кстати, "не ждать" не означает "не получать"

Да, все верно. И не означает, конечно. Просто когда начинаешь получать, вот тут-то и начинаешь ждать большего (не всегда, но случается). А сначала, да, не ждешь. И пока не ждешь - получаешь. А бывает, что и не ценишь получаемое - потому как вроде и не нужно оно.

С этой точки зрения бескорыстие - это желание человека выглядеть хорошим в своих и чужих глазах.

С этой точки зрения - возможно. Хотя я вижу бескорыстие, как наслаждение процессом. Увлекает то, что делаешь здесь и сейчас для кого-то. (Еще Незнайка вспоминается, с его волшебной палочкой и тремя добрыми делами ) Просто как не думать о том, что вклад не окупится? Или окупится? Чисто технически? Увлечься тем, что делаешь, вкладывать в дело душу. И конечно выбирать, полностью осознавая, что делаешь.

Взаимодействуют здесь всегда двое

[Аль Рисачев]

Ersil Я имела в виду, что безусловная любовь, это когда человек - победитель - ты его любишь. Но если он проиграл, ты тоже его любишь,

Вот тут я и перестаю понимать, почему это тогда любовь к кому-то одному? Если она без условий - то не важна внешность, не важны никакие человеческие качества, поступки... понимаю, что утрирую, но все же.

А не так: "сделай модную стрижку - тогда я тебя буду любить, а как стрижка отрастёт - так перестану!"

Ну, конечно. Хотя и такое случается. Хотя это вообще из области манипуляции. И такие обещания не всегда что-то значат. Так, слова... глупость.

А ревность, на мой взгляд, характеристика человека, а не чувства. Хотя, конечно, это тоже очень спорно...

Да, спорно. Ревность - это состояние, и никуда от этого не денешься. Состояние интересное, несущее много полезной информации, как и любое состояние. Правда, получить эту информацию не очень просто. В принципе единственный способ сладить с ревностью - доверять ей. Нет, не мыслям и подозрениям, а тому состоянию, которое они вызывают.

При чем тут ревность? Ну, а как же требование "люби только меня" (опять же, условие). И просто один из примеров условия. Могут быть и другие - как ты привела - со стрижкой.

А у тебя получается действительно, что безусловная любовь - это какой-то набор личностных качеств.

Не любовь - набор качеств. А как раз условия могут выдвигаться к качествам. Безусловная любовь претензий к качеству не выдвигает. Это не значит, что безусловно любящий промолчит о том, что ему не нравится - скажет. Но любить при этом не перестанет: уйдет - уйдет, останется - останется. Т.е. претензии, очевидно, могут быть, но они не отразятся на общем отношении...

По законам безусловной любви ты бы должен любить его даже если он тебя не любит. И вообще такие вопросы не должны тебя занимать, в теории)))

Во-от... должен чего-то... По законам безусловной любви он меня любит. И все всех любят, даже если сами этого не знают. (Вот да...) Кроме шуток: да, в теории это не должно меня занимать при условии, что моя любовь безусловна. Но что я - Ангел? А впрочем, да, безусловна. В проекте. А пока я не хочу видеть крыльев, которых нет. Пусть уж то, что есть. Безусловная любовь к себе подразумевает и безусловную честность.

[Ersil]

Аль Рисачев

Вот тут я и перестаю понимать, почему это тогда любовь к кому-то одному? Если она без условий - то не важна внешность, не важны никакие человеческие качества, поступки... понимаю, что утрирую, но все же.

Ну да, всё правильно. Человек один. При этом он может обладать самой непритязательной внешностью, совершать самые низкие поступки, и при этом если ты его любишь, то любишь всё равно, не смотря ни на что. Тоже утрирую, но всё же.



Хотя это вообще из области манипуляции. И такие обещания не всегда что-то значат.

Ага, а более популярный вариант: либо мы расходимся, либо бросай курить/пить/принимать наркотики/общаться с этим козлом? Тоже слова, которые ничего не значат?



При чем тут ревность? Ну, а как же требование "люби только меня" (опять же, условие).

Вовсе не обязательно. Потому что ревность, как состояние, сложно контроллировать. Человек может ревновать, и при этом искренне желать тебе счастья вместе с собой или отдельно от себя. Меня мой мч в своё время огорошил совершенно рассуждениями на счёт того, что если мы купим квартиру, нужно обязательно записать её на моё имя, чтобы в случае если я встречу кого-нибудь другого, у меня была бы жилплощадь. При этом, когда я в Финку уезжала учиться на полгода, ревновал меня к нашим тамошним ребятам.



Я бы даже наверное уточнила, что ревность это характеристика человека, и его предыдущего опыта.



Кроме шуток: да, в теории это не должно меня занимать при условии, что моя любовь безусловна. Но что я - Ангел?

На практике оказывается, что подобные вопросы волнуют всех (за очень редким исключением), даже если с чисто теоретической точки зрения...

[Аль Рисачев]

Ersil, и при этом если ты его любишь, то любишь всё равно

Безусловная любовь зла... Но так как любовь, все равно греет.

Тоже слова, которые ничего не значат?

Значат. Значит ли это, что любви нет? (Или этого никто не говорил?) Ну да, говорят, что рядом с теми, кто постиг сущность безусловной любви, и наркоманы излечиваются. (Ну, там какой-то священник научился так любить, и его брат бросил наркотики). Т.е., возвращаясь к нашему вопросу: к совершенству через принятие "несоверешенства". Несовершенства ли?

Потому что ревность, как состояние, сложно контролировать.

Состояние и не надо контролировать, тогда оно пробудет сколько ему надо, скажет, что ему надо, и пройдет. Контроль - это вмешательство "правильных" мыслей лишь усиливает поток мыслей "неправильных", и тогда этот поток может сорвать крышу. А если просто дать ему быть, будет интересное приключение. Опять же, безусловная любовь - к своей т.н. ревности.

Вовсе не обязательно.

Не обязательно.

А про характеристику человека и его предыдущего опыта я все же не очень понял.

[Ersil]

Аль Рисачев

Значит ли это, что любви нет?

Не знаю. Я один раз выставляла такие требования (в глубокомй детстве юности), и то там речь шла не о разрыве отношений, а о лишении меня жизни. Просто мне больно было смотреть на человека в нетрезвом состоянии. Но со временем, я бы привыкла. Тоже думала, что из желания лучшего для любимого человека мы вправе чего-то там...



Ну да, говорят, что рядом с теми, кто постиг сущность безусловной любви, и наркоманы излечиваются.

Но не за счёт их требований, а наоборот...



Т.е., возвращаясь к нашему вопросу: к совершенству через принятие "несоверешенства". Несовершенства ли?

Теоретически, мне близка точка зрения Алёши Карамазова: все совершенны в глубине души, только что-то болеют... На практике, если человек меня бесит, то я с ним общаться не буду, не говоря уж о любви...



Потому что ревность, как состояние, сложно контролировать.

Состояние и не надо контролировать, тогда оно пробудет сколько ему надо, скажет, что ему надо, и пройдет.

Я имела в виду, что с помощью этого состояния человек может передать другому только часть информации: его подсознание очень хочет, чтобы другой принадлежал ему, и никому ещё. Но человек - это же не только подсознание, сознание тоже играет значительную роль в его жизни (предположительно))))



А про характеристику человека и его предыдущего опыта я все же не очень понял.

Ну, есть люди, у которых ревность врождённая (хотя вряд-ли), у остальных она появляется (или не появляется) благодаря жизненному опыту...

[Гость]

Аль Рисачев



<i>"т.е, прощаешь человеку его несовершенство, при этом прекрасно понимая, что оно - несовершенство? Вот тут и вопрос: откуда нам знать, что есть совершенство?"</i>



Прощаешь то, что <i>ты</i> считаешь несовершенством. Конечно, каждый имеет собственные представления о совершенстве и несовершенстве. То, что я человеку прощаю с большим скрипом, он-то сам, вполне возможно, вовсе по части несовершенств не числит... И ему тоже приходится мне прощать (или терпеть, по крайней мере) что-то из того, о чём я ни сном ни духом, что его это коробит...



<i>если кто-то проявляет при мне качества, которые мне не нравятся, то дело не в этом ком-то, а во мне</i>



Хм... Если во дворе полчаса гундит на весь двор пьяный мужик, матеря кого-то - это во мне дело? Это я недостаточно просветлённая, чтобы не морщиться?.. Ну да, можно и так взглянуть



iditevpen из ЖЖ